Preußische T11

Hallo zusammen,
seit dem letzten Echtdampfhallentreffen in Karlsruhe steht für mich fest: In absehbarer Zeit werde ich eine Dampflok in 1:11,3 bauen. Ja, der Heinrich und auch der GeGa sind schuld! Nach einiger Vorbildrecherche bin ich auf die preußische T11 gestoßen. Sie gefällt mir optisch äußerst gut, außerdem ist sie nicht allzu groß. Damit waren Würfel gefallen, ich habe ziemlich bald nach dem EDHT die Originalpläne bestellt und mit der Konstruktion im CAD angefangen. Kommende Woche fahre ich auch nach Minden, um einige Fotos vor allem vom Fahrwerk zu machen, da aus den Plänen für mich nicht sämtliche Fragen beantwortet werden können (sie widersprechen sich leider auch teilweise) und ich im Internet vermutlich sämtliche richtig betitelte Bilder durchstöbert habe.
Natürlich habe ich im Forum gelesen und versucht mir einige Fragen selbst zu beantworten, einige habe ich bereits dem Heinrich gestellt, der sie auch immer sehr geduldig beantwortet hat.

Nun aber zu meinen derzeitigen Fragen:
Wenn ich den Rahmen maßstäblich baue, ergibt sich in einem 6 m Radius folgende Situation:

Die Vorlaufachse läuft dann im Rahmen. Das habe ich bisher nur bei kleineren Maßstäben gesehen. Natürlich könnte ich einen Ausschnitt für die Vorlaufachse machen, jedoch ist das nicht vorbildgetreu und meiner Meinung nach sollte das auch nicht nötig sein. Aber wo liegt mein Fehler? Die Treibachse habe ich als nicht seitenverschiebbar angenommen, die Kuppelachsen sind um 2,5/2,5 mm seitenverschiebbar.

Beim Achslager habe ich versucht die Tipps aus dem Forum zu beherzigen durch die schrägen Führungen einseitiges Einfedern zu ermöglichen.

Ansonsten noch einige Bilder vom aktuellen Stand. Durch mein Studium und sonstige Aktivitäten komme ich nicht sonderlich schnell voran, jedoch passt hier Heinrichs Spruch hervorragend
Viele Grüße
Janosch

Hallo zusammen,
es tut mir leid, ich habe es leider verpasst mich hier für die Antworten zu bedanken. Deshalb sehr verspätet: Vielen Dank!
Es ist beim Modellbau leider auch eine Glaubensfrage, wie man seinem Hobby nachgeht, die manche Gemüter trennt.
Ich habe das Treffen in Köln und in Karlsruhe dafür genutzt, persönlich mit verschiedenen Lokbesitzern und -bauern zu reden.
In Köln waren die Gespräche am DBC-Stand sehr ergiebig. Dort keimte der Gedanke nicht in 5 Zoll zu bauen, nachdem ich ausgiebig mit Thomas über die 81 geredet habe. Hier war für mich vieles greifbarer, im wahrsten Sinne des Wortes. Vielen Dank hier nochmals an Thomas. Auch ein Besitzer einer preußischen T3 (auf der ich das Heizen in 1:1 gelernt habe ) in 7 1/4" hat sich Zeit für mich genommen. Leider ist mir sein Name entfallen. Johannes hat eine T12 im Bau, die der T 11 sehr ähnlich ist, der mir mit einigen Unterlagen weiterhelfen konnte.
Ich habe mir anschließend in der Hochschule die Übersichtspläne in 1:11,3 und in 1:7,8 ausdrucken lassen, um einen Eindruck von der Größe zu gewinnen. Hier hat es mir auch der größere Maßstab mehr angetan.

Nach verschiedenen Gesprächen in Karlsruhe, hier sei vor allem der Matthias (Weichenschlosser) zu nennen, stand für mich fest, dass ich in 1:7,8 bauen werde.
Dank CAD sind solche Änderungen glücklicherweise leicht vor zu nehmen und ich bin (war) noch am Anfang meiner Planungen.

In der vorlesungsfreien Zeit im März ergab sich dann die Möglichkeit auf einen 3D-Drucker der Hochschule zuzugreifen (Ultimaker 2). Ich habe die Räder entsprechend gussgerecht umgestaltet (geteilt und sonstige kleinere Anpassungen, wie Bearbeitungszugabe, Schwundmaß und Ausformschrägen) und das Glück war auf meiner Seite: Sie passen gerade noch auf die Druckplatte.
Aktuell ist noch geplant die Zylinder und den Schornstein zu drucken und mit den Rädern gießen zu lassen. Hier bin ich aber noch nicht weit genug mit der 3D-Modellierung. Auch muss ich mir noch überlegen, wie ich die Formen teilen soll.
Und was wäre ein Beitrag ohne Bilder? Deshalb gibt es zum Schluss noch ein paar.
Viele Grüße
Janosch

Hallo Christian,
ich habe mich zwar nach Gießereien in der Nähe umgesehen, aber noch keine der beiden aufgesucht.
Viele Grüße
Janosch

Hallo Stephan,
dank dir erst mal für den Link. Bekommst noch eine Mail bezüglich unseres Telefonats vor kurzem

Ich hatte im Kopf die Teile in GGG (Sphäroguss, GJS) im Sandgussverfahren gießen zu lassen. Die von dir genannte Gießerei verarbeitet Kupferlegierungen und Aluminium.
Die beiden Gießereien, die ich mir rausgesucht habe, sind auch beide näher an meinem Wohnort. Die eine ist gerade mal 15km entfernt, die andere 60km. Ob sie den Auftrag letztendlich annehmen, ist auch so eine Frage. Es hat sich schon öfter als hilfreich herausgestellt, wenn man persönlich vorbeikommen kann.

Viele Grüße
Janosch

Edit: Ich kann ja mal den Link zu den beiden Gießereien anhängen:
Eisengießerei Helbling
Dhonau Gießerei

Hallo zusammen,
inzwischen habe ich das Bachelorstudium abgeschlossen, bin umgezogen und mache nun den Master in Aalen. Durch den Umzug waren die ausgesuchten Gießereien für mich nicht mehr interessant. Wie es der Zufall ergab, gibt es hier in Aalen auch Gießereien. Vor zwei Wochen bin ich nach den Vorlesungen zur nächsten Gießerei gegangen, hab mir alles zeigen lassen und habe anschließend mit der Sprache rausgerückt: "Würdet ihr mir für eine Modelllok die Räder gießen?" Ich habe die Modelle der Räder auf Fotos auf dem Handy gezeigt, kurze Vorabantwort: "Können wir machen, bring sie mal kommende Woche mit, die muss ich mir noch genauer anschauen. Welches Material soll's denn sein?". Zufälligerweise ist diesen Monat ein Auftrag mit GJS. Alu wird dort öfter vergossen.
In der darauf folgenden Woche die Modelle mitgebracht, kam die kurze, aber erfreuliche Antwort: "Kriegen wir hin" Nun kam aber, was ich bereits befürchtet habe. Die Modelle müssen nachbearbeitet werden. Aus dem Drucker in die Form ist leider nicht, zumindest nicht, wenn er mittels Extruder die Modelle aufbaut. Nun gut, Spritzspachtel und Schleifpapier im Baumarkt besorgt. Falls jemand ebenfalls in der selben Art vorgehen will und sich keinen Wolf suchen will: Auf PLA hält der Spritzspachtel von Presto. PLA ist für so einen Extruderdrucker deutlich angenehmer zum Drucken, ABS ist nunja, sagen wir anspruchsvoller.
Als es um die Kosten ging, gab es noch ein sehr studentenfreundliches Angebot: Wenn ich nach einem kurzen "Lehrgang" die Räder selbst einforme, sind die Kosten für den Guss überschaubar

Das war der Ausgangszustand aus dem Drucker mit Spritzspachtel besprüht. Erst mit diesem sieht man die rauhe Oberfläche so deutlich:
IMAG3649_1.jpg

Anschließend habe ich die Räder mit 200er Schleifpapier geschliffen. Das Ergebnis hat mich nicht überzeugt. Der Gießer gab mir mit auf den Weg: Möglichst glatt soll es sein, wegen dem Ausformen, der Guss kann maximal so gut werden, wie das Modell. Also nochmals Spritzspachtel drauf, dieses mal aber dünner und nochmals mit 400er Schleifpapier geschliffen. Ich bin mit dem Ergebnis ganz zufrieden, mal sehen, was der Gießer kommende Woche sagt.
Dazu gesagt werden kann: Trotz der Arbeitserleichterung durch das Drucken, ob man wirklich schneller ist, kann ich nicht so sicher behaupten. Das Drucken selbst hat insgesamt sicher 100 Stunden gedauert, Fehlversuche, bei denen die Parameter nicht gestimmt haben, nicht eingerechnet. Da gingen auch viele Stunden drauf. Das Nacharbeiten nun nochmals ca. 16 Stunden. Einen Vorteil hat das Drucken dennoch: Die Form ist gut vorgegeben. Von Hand geschnitzt hätte ich es wahrscheinlich in der Qualität nicht ohne weiteres hinbekommen. Von daher ist es für mich die passende Technik.
Eine weitere Anmerkung: Ich würde auch nicht mehr die Zapfen zum Verbinden der beiden Formhälften mit drucken. Wenn man ein 10 mm Rund druckt und in eine 10,05 mm Bohrung reinstecken möchte, geht das recht schwer. Ende vom Lied war, dass ein paar Zapfen abgebrochen sind. Der Gießer sagte mir außerdem, dass die beiden Formhälften ganz leicht ineinander laufen müssen. Das alles geht besser, wenn man eine Bohrung in beide Modellhälften druckt und dort die Zapfen und die Hülsen aus Metall einklebt.
Eine weitere Anmerkung des Gießers möchte ich euch ebenfalls nicht vorenthalten: Es ist leichter das Rad dicht zu speisen (d.h. ohne Lunker), wenn man die Lauffläche bis hoch zum Spurkranz zieht.

IMAG3650_1.jpg
IMAG3651_1.jpg

Viele Grüße
Janosch

Hallo zusammen,
kurzer Zwischenstand: Am Mittwoch war der Probeguss, gleichzeitig wurde ich an diesem Tag "angelernt". Gestern wurde dann ausgepackt

Die Vorderseite im unteren Formkasten vor dem Einformen:
IMAG3676.jpg

Vorderseite eingeformt:
IMAG3678.jpg

Rückseite, Gießsystem und Speiser im oberen Formkasten platziert, die Speiser auf der Radnabe wurden nach dem Bild wieder entfernt:
IMAG3680.jpg

Die Schmelze im Schmelzofen
IMAG3683.jpg

Einfüllen der Schmelze in den Formkasten
VIDEO0136_0000008631_1.jpg

Der fertige Guss; Rückseite:
IMAG3689.jpg

Vorderseite:
IMAG3691.jpg

Ich bin mit dem Ergebnis ganz zufrieden. Die sichtbaren Lunker gehen voraussichtlich in der Bearbeitungszugabe unter, die Einfallstelle in der Nabe weitestgehend in der Achsbohrung, der Rest wird Plan gedreht und die Achse entsprechend angepasst.

Viele Grüße Janosch, der sich wie ein Kind an Weihnachten fühlt

Hallo zusammen,
nun stelle ich doch die Frage, weil mich die Suchfunktion so nicht weiter gebracht hat und ich einen Griff ins Klo ganz gerne vermeiden möchte:
Bisher habe ich nach dem DBC Heft 4 gearbeitet. Es ist gewiss Bequemlichkeit, da darin so ziemlich alles drin ist, was man benötigt. Nach dem Durchstöbern der Garba-Hefte, eigentlich suchte ich darin nach einem Artikel über Spannsätze zur Befestigung der Räder auf der Achse, ist mir in der Garba 1/97 ein Artikel ins Auge gefallen. Dieser handelt von Normen für Räder und Radsatz. Kurz überflogen und das Herz kurz eine Etage tiefer gerutscht. Radbreite N wird dort mit mindestens 21 mm angegeben. Ich hatte mich an erfreulich maßstäblichen die 18,5 mm aus dem Heft 4 gehalten. Mist! Danach google angeschmissen, auf der Seite vom DBC-D gelandet, darüber an die NEM310G und NEM311 gelangt. In dieser steht, dass die Radreifenbreite kleiner sein darf, wenn das Leitmaß K + Radbreite N > 190 mm für Spur 7 ist...kurzes nachrechnen ergab, das ist selbst bei den 18,5 mm gegeben, puh!
Ich habe das Radprofil entsprechend der Norm angepasst, auf den Radius R2 (in meiner Zeichnung benannt mit R1) von 1,5 mm komme ich aber nicht mit einer Spurkranzdicke von 3 mm, gehe ich auf 4 mm ist das Spurspiel nicht mehr gegeben. Man ist von der Norm recht eingeschränkt, man kommt eigentlich nur hin, wenn man die Mindestmaße nimmt. Ich habe mal 20 mm Radbreite angenommen, ich muss erst schauen, was die Gussteile hergeben. Nun kommt endlich meine eigentliche Frage an die erfahrenen: Passt das Radprofil so und hat sich der R1 mit 3 mm (in meiner Zeichnung benannt mit R3) bewährt? Gibt es ansonsten Punkte, die man beachten sollte, damit ich nichts konstruiere, was regelmäßig neben den Gleisen landet?
Viele Grüße
Janosch

PS: In der Gießerei wurde ich gefragt, wie ich denn die Zylinder herstellen möchte. Als ich erwähnte, dass ich eine Schraub- und Schweißkonstruktion bzw. Hartlötkonstruktion angedacht habe, kam nur ein abfälliges "Bäh, schweißen". Vielleicht ergibt sich so doch, dass der Zylinder gegossen wird

Hallo Thomas,
das habe ich wohl nicht eindeutig genug rüber gebracht. Ja, sie wird für 7 1/4" gebaut.
Ich bin nach deiner Antwort froh, dass ich nachgefragt habe. Danke für die schnelle Antwort! Stimmt die in der Norm angegebene maximale Spurweite von 190 mm für 184mm Nennweite, auch in den Kurven, mit der Praxis überein? Kann man dann davon ausgehen, dass K+N> 196 mm sein sollte?
Der Radius R1 (Übergang Lauffläche zu Spurkranz) wird in besonderem Maße mit der Entgleisungsneigung in der Norm in Verbindung gebracht. Deshalb frage ich noch mal: Ist dieser mit 3 mm für 7 1/4" bewährt?*

Die Speichen stimmen so, Schwimmhäute besaß die T11 nicht, dafür ist sie "zu alt". Siehe hierzu das Bild vom Vorbild. Die Oberfläche der Speichen möchte ich ebenfalls nur minimal bearbeiten, tiefere Lunker werden mit Spachtel gefüllt und verschliffen. Eine leicht rauhe Oberfläche ist von mir erwünscht, eine Gussoptik ist schon gewollt. Wegen der Festigkeit mache ich mir keine Gedanken.
Nun wird ein schmaler Holzring auf den Spurkranz geklebt, dann wird die Breite beim Radreifen sicher erreicht.
Viele Grüße
Janosch

*Edit: Ich gehe einfach davon aus, wenn der Radius als Empfehlung den Weg in die Norm gefunden hat.

Hallo Thomas,
mich hatte folgender Satz verunsichert, weshalb ich nochmals speziell nach dem R1 nachgefragt habe:

Zitat von DBC

R1 muss jedoch größer sein als die Schienenkopfabrundung. Der derzeitige Wert gilt nur für den Betrieb auf scharfkantigem Rechteckprofil und muss noch abgestimmt werden!

Nun weiß ich bescheid, dankeschön
Viele Grüße
Janosch